Esta lectura nos muestra una revisión de la obra más importante de Hans Kelsen, realizando una pequeña síntesis de su pensamiento en torno a la importancia y relevancia del estudio de la ciencia jurídica contemporánea.
Haciendo esta revisión nos describe las diferencias que se pueden encontrar en el pensamiento kelseniano en función de los distintos conceptos aplicables a la ciencia jurídica y al estudio del derecho en sí, entre otros, a saber: el ser y el deber ser, las leyes naturales y morales, la norma jurídica, el deber jurídico, la teoría general del Estado y la Tería Pura del Derecho, etc.
De manera particular, entre otras cosas, esta lectura nos muestra la diferenciación que se tiene en cuanto al derecho natural vs teoría pura del derecho, en donde argumenta que el derecho natural atiende el orden natural o divino, lo que influye en la medida de la explicación tendenciosa del derecho, a lo que el autor denomina tendencias ideológicas.
Bajo esa lógica manifiesta que las tendencias ideológicas dominan en la actualidad la jurisprudencia tradicional y es contra ellas a las que se dirige la teoría pura del derecho.
Derivado de lo anterior, se obtiene la teoría que afirma que Estado y derecho son dos entidades diferentes, que esencialmente el Estado está colocado por encima del derecho que produce o garantiza por lo que el derecho, en sentido estricto de la palabra no es derecho, sino una especie de moral jurídica no obligatoria.
Con base en lo anterior se tiene que el Estado es un Estado de Derecho, lo que significa un orden coactivo sólo relativamente centralizado que prevé ciertas garantías típicas para la juridicidad de los actos aplicables del derecho.
Ante esta disyuntiva, se plantea la disyuntiva de que la teoría pura del derecho y el derecho mismo son formalistas.
Ante esto, la teoría pura del derecho, en tanto que se asume como un sistema de conceptos, debe tener un carácter relativamente formal. De ahí que la aspiración de la teoría pura del derecho de que el conocimiento del derecho no puede ser otra cosa que una jurisprudencia de “conceptos”.
Finalmente, la teoría pura del derecho ha sido la primera en descubrir el motivo eminentemente no científico que lleva a la jurisprudencia tradicional a oponerse a una distinción entre teoría pura y praxis jurídica entre ciencia del derecho y política jurídica.
A diferencia de lo anterior, en lo que respecta a la Teoría General del Estado, pone de manifiesto el hecho de que el Estado es la personificación del Orden Jurídico, a través diversas maneras, tales como: la ordenación de la conducta humana; ordenación del sistema de normas jurídicas; ordenación de la voluntad que expresa vigencia del orden normativo y como idea del orden normativo.
Así pues, con esta revisión descrita en la lectura, nos damos cuenta de la relevancia manifestada en le obra de Kelsen para la ciencia jurídica contemporánea, lo cual nos permite entender de una mejor manera la importancia que reviste el estudio del derecho y de la ciencia jurídica en el actualidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario